U C H W A Ł A

SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

z dnia 23 października 2003 r.

w sprawie ustawy o zmianie ustawy o kosmetykach

Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 3 października 2003 r. ustawy o zmianie ustawy o kosmetykach, wprowadza do jej tekstu następujące poprawki:

1)

w art. 1 w pkt 1, w ust. 1 wyrazy "zmiana zapachu ciała lub jego wyglądu" zastępuje się wyrazami "zmiana wyglądu ciała lub ulepszenie jego zapachu";

2)

w art. 1 w pkt 2 w lit. a, w pkt 1 wyrazy "i wprowadza kosmetyk do obrotu lub który" zastępuje się wyrazem "lub";

3)

w art. 1 w pkt 2 w lit. a, w pkt 2 skreśla się wyraz "każdego";

4)

w art. 1 w pkt 4, w art. 8 w ust. 5 skreśla się wyrazy "informowania o kosmetykach";

5)

w art. 1 dodaje się pkt 5a w brzmieniu:

"5a) w art. 10 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

"1. Dane zawarte w krajowym systemie są udostępniane organom Państwowej Inspekcji Sanitarnej.";";

6)

w art. 1 w pkt 8 po wyrazach "w art. 14" dodaje się dwukropek, pozostałą treść oznacza się jako lit. b oraz dodaje się lit. a w brzmieniu:

"a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:

"1. Kto, bez zgłoszenia do krajowego systemu, wprowadza kosmetyk do obrotu
  • podlega karze grzywny.",";

7)

w art. 3 po wyrazach "niniejszą ustawą" dodaje się wyrazy ", nie dłużej niż przez okres 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy".

MARSZAŁEK SENATU

Longin PASTUSIAK

UZASADNIENIE

Senat, po rozpatrzeniu ustawy o zmianie ustawy o kosmetykach uchwalonej przez Sejm w dniu 3 października 2003 roku, postanowił wprowadzić do jej tekstu 7 poprawek. W pierwszej z nich Senat modyfikuje definicję "kosmetyku", poprzez uzupełnienie jej o element pozytywnego działania kosmetyku, co zdaniem Izby odzwierciedla jego rzeczywistą funkcję.

Poprawka nr 2 jest wyrazem przekonania Izby, że proponowana definicja "producenta" nie jest zgodna z intencją ustawodawcy, ponieważ z jej brzmienia można wnioskować, że za producenta nie będzie uznana osoba, która zajmuje się jedynie wytwarzaniem kosmetyku. Omawiana poprawka definiuje pojęcie "producenta" w sposób prawidłowy - producentem w rozumieniu ustawy będzie zarówno przedsiębiorca, który wytwarza i jednocześnie wprowadza kosmetyk do obrotu, jak i ten przedsiębiorca, który wyłącznie wprowadza kosmetyk do obrotu, oraz przedsiębiorca który jedynie wytwarza kosmetyk.

Poprawka nr 3 ma charakter językowy.

Poprawki nr 4, 5 i 6 zostały wprowadzone przez Senat ze względu na dbałość o prawidłowy zapis legislacyjny oraz czytelność ustawy. Poprawki te w sposób konsekwentny, w ustawie nowelizującej (poprawka nr 4) oraz nowelizowanej (poprawki nr 5 i 6), posługują się skrótowym określeniem krajowego systemu informowania o kosmetykach wprowadzonych do obrotu.

Poprawka nr 7 jest wynikiem przekonania Izby, iż bezterminowe utrzymanie w mocy aktu wykonawczego wydanego na podstawie upoważnienia ustawowego zmienianego ustawą nie jest rozwiązaniem prawidłowym. Rozwiązanie przyjęte przez Senat (określenie sześciomiesięcznego terminu, do którego rozporządzenie może być utrzymane w mocy) niewątpliwie zdyscyplinuje do działania organy obowiązane do wydania aktu wykonawczego. Określenie tego terminu ma także na celu zapewnienie prawidłowego funkcjonowania ustawy, ponieważ przepisy zamieszczone w akcie wykonawczym uzupełniają rozwiązania merytoryczne zaproponowane w ustawie.