(Wznowienie posiedzenia o godzinie 9 minut 02)
(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Longin Pastusiak oraz wicemarszałek Jolanta Danielak)
Marszałek Longin Pastusiak:
Proszę państwa senatorów o zajmowanie miejsc.
Wznawiam obrady.
Proszę pana senatora sekretarza - bo pani senator sekretarz jest już na miejscu - o zajęcie miejsca przy stole prezydialnym. Jest już pan senator sekretarz.
Wysoka Izbo! Powracamy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o jednorazowym opodatkowaniu nieujawnionego dochodu oraz o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa i ustawy - Kodeks karny skarbowy.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w sprawie tej ustawy.
Dyskusja nad tą ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z regulaminem naszej Izby, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawca i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, panią senator Genowefę Ferenc, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Genowefa Ferenc:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Z upoważnienia Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych mam zaszczyt przedstawić państwu stanowisko komisji w sprawie ustawy o jednorazowym opodatkowaniu nieujawnionego dochodu oraz o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa i ustawy - Kodeks karny skarbowy.
Komisja na posiedzeniu w dniu 3 października 2002 r., po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty, zdecydowała się rekomendować Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.
Marszałek Longin Pastusiak:
Dziękuję, Pani Senator.
W trakcie dyskusji wnioski zgłosili następujący państwo senatorowie: Anna Kurska, Janina Sagatowska, Mieczysław Janowski, Franciszek Bachleda-Księdzularz, Zbigniew Religa, Dorota Simonides, Kazimierz Kutz, Andrzej Wielowieyski, Olga Krzyżanowska, Teresa Liszcz, Zbigniew Romaszewski, Andrzej Chronowski, Jan Szafraniec, Adam Biela, Józef Sztorc, Lesław Podkański, Jerzy Smorawiński, Robert Smoktunowicz oraz Bogdan Podgórski.
Chciałbym zapytać: czy państwo senatorowie wnioskodawcy chcieliby jeszcze zabrać głos w sprawie tej ustawy?
Pan senator Wielowieyski.
Bardzo proszę, Panie Senatorze.
Senator Andrzej Wielowieyski:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Chcę przedstawić, oczywiście bardzo krótko, uwagi. Ogólna dyskusja była dostępna dla wszystkich, także w przerwie zostały przedłożone wielkie argumenty. Ja jednak krótko przekażę tylko kilka uwag, które wchodzą tu w grę. Przedstawię Wysokiej Izbie uzasadnienie na przykład mojej własnej propozycji, dotyczącej przywrócenia wersji rządowej, jeżeli chodzi o podatek abolicyjny.
Jestem, Wysoka Izbo, skarbowcem i mam sporo doświadczenia w tych sprawach. W moim przekonaniu uzasadnienie i kalkulacja rządowa są w tym zakresie słuszne. Stosunkowo niska stawka daje szansę - i takie zresztą są doświadczenia innych krajów - na uzyskanie wyższych dochodów. Podatek abolicyjny ma dwa cele: ograniczenie szarej strefy i zwiększenie dochodu budżetu. Naszym podstawowym celem nie jest karanie oszustów, osób uchylających się od płacenia podatków czy uciekinierów od tego, ale po prostu zwiększenie dochodów skarbu państwa. A podwyższanie tej stawki spowoduje zablokowanie tych wpływów, spowoduje też odwrót i ucieczkę ewentualnych kandydatów na płatników.
Przypominam, że razem z senatorem Podgórskim zwracamy uwagę - na wypadek gdyby była jeszcze możliwość wprowadzania poprawek - że rejestracja dużych elementów majątkowych, takich jak urządzenia produkcyjne, domy, nieruchomości, mieszkania, pojazdy mechaniczne itd., jest uzasadniona. To oczywiste. Podstawową jednak sprawą jest obrona obywateli przed wchodzeniem urzędnika i policjanta do mieszkania bez bezwzględnej potrzeby. A to nam grozi! Grozi nam zamęt, duży niepokój moralny, ale i niewielkie zyski fiskalne tej operacji.
Stąd proponujemy usunięcie tych kilku punktów, dotyczących zwłaszcza ruchomości oraz obiektów kultury gromadzonych w naszych mieszkaniach. Dziękuję, Panie Marszałku.
Marszałek Longin Pastusiak:
Dziękuję, Panu Senatorowi.
Pan senator Podkański.
Senator Lesław Podkański:
Dziękuję bardzo.
Zabieram głos, mając na uwadze zapis poprawki drugiej. Mam pogląd zupełnie odmienny od senatora Wielowieyskiego, dlatego chciałbym prosić o wysłuchanie argumentacji, która zmierza do zwiększenia stawki. Uważam, że sytuacja, jaka miała miejsce w Izbie Niższej, nie była przypadkowa - Sejm, podnosząc o 60% proponowaną przez rząd stawkę, uwzględnił i specyfikę, i sytuację, jak również pewną analizę podmiotów i osób, które mają nieujawnione dochody. Moja wspólna z panią senator Liszcz propozycja, podnosząca stawkę do poziomu 19%, ma dodatkowy jeszcze aspekt. Mianowicie Izba Wyższa, moim zdaniem, powinna również podnieść tę stawkę, bazując na art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który mówi, że jesteśmy krajem urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Podczas wczorajszej debaty, proszę państwa, wkradł się istotny błąd metodologiczny. Otóż pani minister uzasadniała wysokość stawki w taki sposób, że nieuczciwi mają być traktowani taką samą stawką, jak wszyscy uczciwi, którzy płacą podatki. To powinno być, w moim odczuciu, zupełnie inaczej traktowane. Twierdzę, że osoby, które mają się ujawnić, ujawnią się zarówno przy 10%, jak i przy 12%, i 17%, i 19% stawki. A i tak skuteczność tego przedsięwzięcia jest bardzo wątpliwa. Dlatego proszę o poparcie poprawki podnoszącej stawkę do 19%. Dziękuję.
Marszałek Longin Pastusiak:
Dziękuję panu senatorowi.
Czy ktoś z państwa senatorów wnioskodawców chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o jednorazowym opodatkowaniu nieujawnionego dochodu oraz o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa i ustawy - Kodeks karny skarbowy.
Przypominam Wysokiej Izbie, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono trzy następujące wnioski: grupa senatorów wnioskodawców wnosiła o odrzucenie ustawy, Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek, a senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do tekstu ustawy.
W pierwszej kolejności przeprowadzimy głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek. Informuję, że głosowanie nad przedstawionymi poprawkami zostanie przeprowadzone tylko w razie odrzucenia poprzednich wniosków.
Przystępujemy zatem do głosowania nad wnioskiem grupy senatorów o odrzucenie ustawy o jednorazowym opodatkowaniu nieujawnionego dochodu oraz o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa i ustawy - Kodeks karny skarbowy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie na tablicy wyników głosowania.
Na 79 obecnych senatorów 18 głosowało za, 61 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 75)
Stwierdzam, że wniosek o odrzucenie ustawy został odrzucony.
Wobec tego wyniku głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o jednorazowym opodatkowaniu nieujawnionego dochodu oraz o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa i ustawy - Kodeks...
(Głosy z sali: Jeszcze głosowanie nad przyjęciem bez poprawek!)
Przepraszam, w tej sytuacji oczywiście przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych o przyjęcie ustawy bez poprawek.
Przystępujemy do głosowania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciwko?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie na tablicy wyników.
Na 79 obecnych senatorów 60 głosowało za, 18 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 76)
Wniosek o przyjęcie ustawy bez poprawek został przyjęty.
Proszę państwa, wobec wyników głosowania przystępujemy do głosowania nad całością...
(Poruszenie na sali)
Proszę państwa, okazuje się, że trzeba jeszcze raz powiedzieć - bo zgodnie z naszym regulaminem powinno to być oficjalnie stwierdzone - że wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o jednorazowym opodatkowaniu nieujawnionego dochodu oraz o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa i ustawy - Kodeks karny skarbowy.
Wysoka Izbo! Powracamy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz ustawę o działalności gospodarczej.
Debata nad ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania nad tą ustawą.
Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz ustawę o działalności gospodarczej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o podanie na tablicy wyników.
Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, nikt nie głosował przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 77)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych oraz ustawę o działalności gospodarczej.
Wysoka Izbo! Powracamy do rozpatrzenia punktu piętnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
W przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, a także Komisji Kultury i Środków Przekazu, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
(Senator Zygmunt Cybulski: Panie Marszałku!)
W jakim trybie, Panie Senatorze?
(Senator Zygmunt Cybulski: Sprostowania.)
Pan senator Cybulski.
Proszę, Panie Senatorze.
Senator Zygmunt Cybulski:
Chciałbym przeprosić Wysoką Izbę. We wczorajszej mojej wypowiedzi przedstawiającej wyniki obrad komisji podałem tekst, który nie wiązał się z uchwałą komisji. Chodziło o art. 1 pkt 11. Ta wypowiedź powinna taka: jest to poprawka dotycząca art. 1 pkt 11, polegająca na skreśleniu lit. b. Tekst, który wczoraj niewłaściwie przeczytałem, był przygotowany do innej wypowiedzi. Dziękuję.
Marszałek Longin Pastusiak:
Dziękuję za to sprostowanie.
Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.
Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu, panią senator Dorotę Kempkę, o przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.
Senator Dorota Kempka:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Przypadł mi w udziale zaszczyt przedłożenia sprawozdania z obrad Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu.
W dniu wczorajszym odbyło się wspólne posiedzenie obu naszych komisji. Komisje, po wysłuchaniu debaty, która była przeprowadzona w dniu 3 października, rozpatrzyły wnioski, które w trakcie tej debaty zostały zgłoszone. Zgłoszono szesnaście poprawek. Komisje poparły jedenaście poprawek spośród zawartych w druku nr 223Z.
Bardzo proszę Wysoką Izbę o poparcie poprawek, które proponują obydwie komisje. Są to poprawki: druga, trzecia, czwarta, piąta, szósta, siódma, dziesiąta, jedenasta, trzynasta i piętnasta. Pozostałych poprawek komisje nie poparły.
Jeszcze raz bardzo proszę Wysoką Izbę o poparcie naszych poprawek. Dziękuję za uwagę.
Marszałek Longin Pastusiak:
Dziękuję, Pani Senator.
(Senator Kazimierz Pawełek: Panie Marszałku!)
Chwileczkę, Panie Senatorze, ale w jakim trybie?
Senator Kazimierz Pawełek:
W trybie sprostowania, oczywiście.
W druku zapisano również, że poparta przez komisje jest też poprawka dwunasta, która nie została teraz wymieniona.
(Senator Dorota Kempka: Panie Marszałku, można?)
Marszałek Longin Pastusiak:
Tak, bardzo proszę, Pani Senator.
Senator Dorota Kempka:
Rzeczywiście, przyjmuję uwagę pana senatora. Pominęłam po prostu przy wyczytywaniu tę dwunastą poprawkę.
Marszałek Longin Pastusiak:
Dziękuję.
Widzę, że dzisiejszy dzień jest dniem sprostowań.
(Głos z sali: Dniem skruchy.)
Przypominam Wysokiej Izbie, że w trakcie dyskusji wnioski zgłosili panowie senatorowie Ryszard Sławiński i Zbigniew Kruszewski oraz pani senator Teresa Liszcz, a sprawozdawcami komisji byli pan senator Ryszard Sławiński z Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz pan senator Zygmunt Cybulski z Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej.
Chciałbym zapytać państwa senatorów wnioskodawców oraz państwa senatorów sprawozdawców, czy chcieliby zabrać głos.
Pan senator Kruszewski.
Senator Zbigniew Kruszewski:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Wysoki Senacie!
Chciałbym prosić o poparcie poprawki pierwszej, dlatego że wprowadza ona dodatkowo zapis o urządzeniach, od których będzie można pobierać pewne gratyfikacje, a są to urządzenia wielofunkcyjne typu drukarki, skanery. Brak tego zapisu w krótkim czasie spowoduje, że dopływ środków finansowych będzie coraz mniejszy, dlatego urządzenia techniczne się zmieniają i dzisiaj na rynku kserokopiarki są wypierane przez urządzenia wielofunkcyjne. Wprowadzenie tego, co proponuje pani minister - dodanie w rozporządzeniu słowa "wielofunkcyjne" i wymienienie - prowadzi do tego, że rozporządzenie pójdzie dalej niż nowelizowana w tej chwili ustawa, co, moim zdaniem, jest błędem w samej metodologii prawa.
Bardzo dziękuję komisji za poparcie poprawki szóstej i proszę Wysoki Senat o jej przyjęcie, gdyż otwiera ona dla naszych uczonych, profesorów i innych, poprzez wprowadzenie możliwości pewnego odpisu, małą furtkę na świat nauki - nawet tak, bardzo szeroko, można by powiedzieć.
Jeżeli chodzi o poprawkę ósmą, to wymaga ona szerszego komentarza. W tej chwili jest szereg organizacji, które zbierają środki pochodzące ze sprowadzania do Polski czy sprzedawania w Polsce różnego rodzaju urządzeń. Wprowadzenie jednej organizacji, jednego systemu znacznie by to wszystko uprościło, zwłaszcza późniejszą dystrybucję środków do różnych podmiotów, którym się one należą. Ale to już pozostawiam do uznania Wysokiemu Senatowi. Dziękuję bardzo.
Marszałek Longin Pastusiak:
Dziękuję panu senatorowi.
Chciałbym zapytać, czy ktoś z pozostałych państwa senatorów wnioskodawców lub sprawozdawców chciałby zabrać głos.
Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.
Za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania według kolejności przepisów ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.
Poprawka pierwsza, senatora Kruszewskiego, wskazuje, że opłacie mają podlegać również wszystkie urządzenia wielofunkcyjne umożliwiające kopiowanie utworów.
Przystępujemy do głosowania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki pierwszej, proszę o podniesienie ręki.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników.
Na 78 obecnych senatorów 48 głosowało za, 21 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 78)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Poprawka druga, poparta przez połączone komisje, usuwa lukę w ustawie polegającą na braku określenia sposobu podziału wprowadzanych opłat ze sprzedaży czystych nośników związanych z urządzeniami reprograficznymi.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki drugiej?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, nikt nie głosował przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 79)
Stwierdzam, że poprawka druga została przyjęta.
Poprawka trzecia, senatora Sławińskiego, poparta przez połączone komisje, formułuje wytyczne, jakimi ma się kierować minister, ustalając w rozporządzeniu kategorie urządzeń i nośników, których sprzedaż podlega opłacie, oraz wysokość tej opłaty.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki trzeciej?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników na tablicy.
Na 78 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 80)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta, poparta przez połączone komisje, zmienia podstawę naliczania opłat na rzecz twórców i wydawców od punktów reprograficznych; opłata ma być naliczana od wpływu z tytułu kopiowania utworów, a nie od dochodów z tego tytułu.
Przystępujemy do głosowania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki czwartej?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o informację o wynikach.
Na 78 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 81)
Stwierdzam, że poprawka czwarta została przyjęta.
Poprawka piąta, również poparta przez połączone komisje, ujednolica terminologię, gdyż ustawa posługuje się pojęciem twórcy, a nie autora.
Przystępujemy do głosowania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki piątej?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników.
Na 78 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 82)
Stwierdzam, że poprawka piąta została przyjęta.
Poprawka szósta, pana senatora Kruszewskiego, poparta przez połączone komisje, wprowadza wymóg porozumienia z ministrem właściwym do spraw nauki przy wydawaniu przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego rozporządzenia dotyczącego opłat od punktów reprograficznych.
Przystępujemy do głosowania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 77 obecnych senatorów 75 głosowało za, nikt nie głosował przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało - proszę się obudzić. (Głosowanie nr 83)
Stwierdzam, że poprawka szósta została przyjęta.
Poprawka siódma, pana senatora Sławińskiego, poparta przez połączone komisje, wprowadza wymóg zasięgnięcia opinii właściwej izby gospodarczej przed wydaniem rozporządzenia dotyczącego opłat od punktów reprograficznych oraz formułuje wytyczne, którymi ma się kierować minister, ustalając w rozporządzeniu wysokość tych opłat.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki siódmej?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 77 obecnych senatorów 73 głosowało za, nikt nie głosował przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 84)
Stwierdzam, że poprawka siódma została przyjęta.
Poprawka ósma, senatora Kruszewskiego, zmierza do tego, aby w rozporządzeniu dotyczącym opłat od punktów reprograficznych mogła być wskazana tylko jedna organizacja zbiorowego zarządzania jako właściwa do pobierania tych opłat.
Przystępujemy do głosowania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 78 obecnych senatorów 10 głosowało za, 56 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 85)
Stwierdzam, że poprawka ósma została odrzucona.
Nad poprawkami dziewiątą i czternastą będziemy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawką piętnastą.
Przystępujemy do głosowania nad poprawkami dziewiątą i czternastą, które przedłużają do dnia akcesji Polski do Unii Europejskiej obowiązywanie licencji ustawowej na reemitowanie utworów przez operatorów sieci kablowych. Są to poprawki komisji i pani senator Teresy Liszcz.
Przystępujemy do głosowania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek dziewiątej i czternastej?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników.
Na 77 obecnych senatorów 16 głosowało za, 52 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował*. (Głosowanie nr 86)
Stwierdzam, że poprawki dziewiąta i czternasta nie zostały przyjęte.
Poprawka dziesiąta, komisji, poparta przez połączone komisje, zmienia formę gramatyczną wyrazu, aby odnosił się on do utworów, które mogą korzystać lub nie korzystać z ochrony autorskich praw majątkowych, a nie do producentów lub wydawców.
Przystępujemy do głosowania.
Proszę o naciśnięcie odpowiedniego przycisku, przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników.
Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 87)
Stwierdzam, że poprawka dziesiąta została przyjęta.
Poprawka jedenasta, poparta przez połączone komisje, usuwa zmianę ustawy, bo okazała się ona zbędna z uwagi na niedokonanie nowelizacji przepisu, której miała być konsekwencją.
Przystępujemy do głosowania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie odpowiedniego przycisku.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników na tablicy.
Na 79 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 88)
Stwierdzam, że poprawka jedenasta została przyjęta.
Poprawka dwunasta, poparta przez połączone komisje, zmienia odesłania, które po dokonaniu nowelizacji przestały być aktualne.
Przystępujemy do głosowania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dwunastej?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 78 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 89)
Stwierdzam, że poprawka dwunasta została przyjęta.
Poprawka trzynasta, również poparta przez połączone komisje, zmienia odesłania tak, aby uwzględniały dokonaną nowelizację ustawy.
Przystępujemy do głosowania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 78 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 90)
Stwierdzam, że poprawka trzynasta została przyjęta.
Poprawka piętnasta. W związku z odrzuceniem poprawek dziewiątej i czternastej będziemy nad nią głosować. Jest to poprawka pana senatora Sławińskiego, poparta przez połączone komisje. Zmierza ona do tego, aby licencja ustawowa na reemitowanie utworów przez operatorów sieci kablowych obowiązywała do 30 czerwca 2003 r.
Przystępujemy do głosowania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki piętnastej?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników.
Na 78 obecnych senatorów 72 głosowało za, 4 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 91)
Stwierdzam, że poprawka piętnasta została przyjęta.
Nad poprawką szesnastą można było głosować tylko w wypadku przyjęcia poprawek dziewiątej i czternastej, a, jak wiadomo, obie te poprawki zostały odrzucone.
Przystępujemy zatem, Wysoka Izbo, do głosowania nad podjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za podjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników na tablicy.
Na 78 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 92)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Wysoka Izbo, powracamy do rozpatrzenia punktu szesnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Europejskiej konwencji o koprodukcji filmowej, sporządzonej w Strasburgu dnia 2 października 1992 r.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przypominam też, że Komisja Kultury i Środków Przekazu, a także Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Obecnie projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionym przez obie komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o ratyfikacji Europejskiej konwencji o koprodukcji filmowej, sporządzonej w Strasburgu dnia 2 października 1992 r.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za,1 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 93)
Stwierdzam, wobec wyników głosowania, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Europejskiej konwencji o koprodukcji filmowej, sporządzonej w Strasburgu dnia 2 października 1992 r.
Powracamy do rozpatrzenia punktu siedemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Aktu z dnia 29 listopada 2000 r. rewidującego Konwencję o udzielaniu patentów europejskich.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przypominam też, że Komisja Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Obecnie projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o ratyfikacji Aktu z dnia 29 listopada 2000 r. rewidującego Konwencję o udzielaniu patentów europejskich.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Dziękuję. Proszę o wyniki.
Na 76 obecnych senatorów 75 głosowało za, nikt nie głosował przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 94)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Aktu z dnia 29 listopada 2000 r. rewidującego konwencję o udzielaniu patentów europejskich.
Powracamy do rozpatrzenia punktu osiemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 6 grudnia 2001 r.
Przypominam, że debata nad tą ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przypominam też, że Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej naszej Izby przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Obecnie projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy zatem do głosowania nad projektem uchwały przedstawionym przez komisje w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie 6 grudnia 2001 r.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników na tablicy.
Na 76 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 95)
Wobec wyników głosowania stwierdzam , że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie dnia 6 grudnia 2001 r.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dziewiętnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Belgii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania oszustwom podatkowym i uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.
Debata nad tą ustawą została zakończona i obecnie przystępujemy do głosowania.
Obie komisje naszej Izby - Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej - przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których proszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Ten projekt poddam pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Belgii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania oszustwom podatkowym i uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Prosimy o podanie wyników na tablicy.
Na 77 obecnych senatorów wszyscy głosowali za przyjęciem projektu uchwały. (Głosowanie nr 96)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Belgii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania oszustwom podatkowym i uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dwudziestego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.
Debata nad tą ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania.
Obie komisje naszej Izby - zarówno Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych, jak i Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej - przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Ten projekt poddam pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez obie komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tego projektu uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Prosimy o podanie wyników na tablicy.
Na 76 obecnych senatorów wszyscy głosowali za przyjęciem projektu uchwały. (Głosowanie nr 97)
Stwierdzam, że Senat jednogłośnie podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dwudziestego pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Federalnej Niemiec o współpracy policji i straży granicznych na terenach przygranicznych, podpisanej w Berlinie dnia 18 lutego 2002 r.
Debata nad tą ustawą została zakończona i obecnie przystąpimy do głosowania.
Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Ten projekt poddam pod głosowanie.
Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Federalnej Niemiec o współpracy policji i straży granicznych na terenach przygranicznych, podpisanej w Berlinie dnia 18 lutego 2002 r.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Prosimy o podanie wyników na tablicy.
Na 76 obecnych senatorów wszyscy głosowali za przyjęciem projektu uchwały. (Głosowanie nr 98)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Federalnej Niemiec o współpracy policji i straży granicznych na terenach przygranicznych, podpisanej w Berlinie dnia 18 lutego 2002 r.
Bardzo proszę panią marszałek Danielak o prowadzenie dalszej części głosowań.
(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Jolanta Danielak)
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję bardzo.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dwudziestego drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Federalnej Niemiec o budowie i utrzymaniu granicznych obiektów mostowych w Rzeczypospolitej Polskiej zlokalizowanych w ciągu dróg publicznych poza siecią dróg krajowych, w Republice Federalnej Niemiec w ciągu dróg publicznych poza siecią dróg federalnych, podpisanej dnia 21 listopada 2000 r. we Frankfurcie nad Odrą.
Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.
Przypominam też, że Komisja Skarbu Państwa i Infrastruktury oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwały, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Federalnej Niemiec o budowie i utrzymaniu granicznych obiektów mostowych w Rzeczypospolitej Polskiej zlokalizowanych w ciągu dróg publicznych poza siecią dróg krajowych, w Republice Federalnej Niemiec w ciągu dróg publicznych poza siecią dróg federalnych, podpisanej dnia 21 listopada 2000 r. we Frankfurcie nad Odrą.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Stwierdzam, że na 76 obecnych senatorów 76 głosowało za. (Głosowanie nr 99)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Federalnej Niemiec o budowie i utrzymaniu granicznych obiektów mostowych w Rzeczypospolitej Polskiej zlokalizowanych w ciągu dróg publicznych poza siecią dróg krajowych, w Republice Federalnej Niemiec w ciągu dróg publicznych poza siecią dróg federalnych, podpisanej dnia 21 listopada 2000 r. we Frankfurcie nad Odrą.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dwudziestego trzeciego porządku obrad: drugie czytanie projektu uchwały w 20. rocznicę tragicznych wydarzeń w Lubinie.
Ponieważ w trakcie dyskusji nikt nie złożył wniosku przeciwnego do wniosku przedstawionego przez komisję w sprawozdaniu, zgodnie z art. 81 ust. 5 Regulaminu Senatu przystępujemy teraz do trzeciego czytania projektu uchwały.
Przystępujemy do trzeciego czytania projektu uchwały w 20. rocznicę tragicznych wydarzeń w Lubinie.
Informuję, że zgodnie z art. 82 ust. 1 Regulaminu Senatu w tej sytuacji trzecie czytanie projektu uchwały obejmuje jedynie głosowanie.
Przypominam, że Komisja Ustawodawstwa i Praworządności po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawcę projektu uchwały wprowadziła do niego poprawki i wnosi o przyjęcie przez Senat jednolitego projektu uchwały w 20. rocznicę tragicznych wydarzeń w Lubinie.
Przypominam też, że projekt ten przedstawiony został w druku nr 205S.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Ustawodawstwa i Praworządności projektem uchwały w 20. rocznicę tragicznych wydarzeń w Lubinie.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego przez komisję projektu uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Stwierdzam, że na 74 obecnych senatorów 60 głosowało za, 2 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 100)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w 20. rocznicę tragicznych wydarzeń w Lubinie.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwudziestego czwartego porządku obrad: trzecie czytanie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.
Przypominam, że Senat po przeprowadzeniu drugiego czytania skierował projekt uchwały do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w celu ustosunkowania się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków. Komisje na wspólnym posiedzeniu w dniu 13 września 2002 r. rozpatrzyły projekt uchwały i przygotowały dodatkowe sprawozdanie połączonych komisji w tej sprawie.
Przypominam ponadto, że sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 158X.
Chciałabym też przypomnieć, że zgodnie z art. 82 ust. 1 Regulaminu Senatu trzecie czytanie projektu uchwały obejmuje przedstawienie Senatowi dodatkowego sprawozdania komisji o projekcie uchwały i głosowanie.
Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, pana senatora Andrzeja Spychalskiego, o zabranie głosu i przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji. Bardzo proszę.
Senator Andrzej Spychalski:
Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!
Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich o projekcie uchwały w sprawie Regulaminu Senatu. Czynię to z radością, ponieważ dobiega końca wielomiesięczny okres pracy nad nowym Regulaminem Senatu, który stworzy podstawy dalszego sprawnego działania.
Obie komisje na wspólnym posiedzeniu w dniu 13 września, po przeprowadzeniu drugiego czytania i rozpatrzeniu przedstawionego projektu uchwały oraz wniosków zgłoszonych podczas dyskusji, poparły poprawki: pierwszą, czwartą, piątą, ósmą i dziewiątą, i wnoszą o ich przyjęcie przez Senat Rzeczypospolitej wraz z jednolitym projektem uchwały zawartym w druku nr 158S.
Komisje nie poparły poprawek drugiej i trzeciej, a także szóstej i siódmej, popartych przez mniejszość obu komisji.
Pragnę jeszcze zwrócić uwagę Wysokiej Izby na poprawkę czwartą, zawartą w zestawieniu wniosków, w której senator Andrzej Spychalski na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu dokonał zmiany treści swojego wniosku o dodanie w art. 1 projektu uchwały nowego pktu 43a. W istocie jednak jest to poprawka o charakterze redakcyjnym.
Wysoki Senacie! Wnoszę o przyjęcie zarekomendowanych poprawek wraz z jednolitym projektem uchwały zawartym w druku nr 158S.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, panią senator Annę Kurską, o zabranie głosu i przedstawienie wniosków popartych przez mniejszość komisji.
Senator Anna Kurska:
Pani Marszałek! Wysoki Senacie!
Przypadł mi w udziale zaszczyt - może nie tyle zaszczyt, ile ważna funkcja - przedstawienia poprawek mniejszości połączonych Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich. Chodzi tutaj o zmianę dwóch artykułów regulaminu. W zgłoszeniu tej poprawki naszą intencją było usprawnienie procedury dotychczas obowiązującej w podejmowaniu uchwał zarówno okolicznościowych, jak i rocznicowych. Zapisany w art. 80 ust. 1 termin czternastodniowy, przewidziany... (Rozmowy na sali)
Czy mogę mówić dalej?
(Głos z sali: Tak, proszę bardzo.)
...na doręczenie senatorom projektu uchwały, wydłużał się i praktycznie udaremniał podjęcie uchwały rocznicowej w terminie, w którym upamiętniałaby wydarzenie, z którego okazji została podjęta. A jeżeli już nawet tak się szczęśliwie złożyło, że obrady Sejmu zbiegły się w czasie z dniem, kiedy przypadała rocznica, co miało miejsce właśnie 13 grudnia 2001 r., to pan marszałek nie skorzystał z uprawnień wynikających z art. 84 pkt 4 regulaminu i odmówił skrócenia terminu, o jakim mowa w art. 80 ust. 1, dając wyraz braku dobrej woli w tym zakresie - wbrew temu, co deklarował przy objęciu stanowiska, że chce być marszałkiem wszystkich opcji. Chcę powiedzieć, że była to właśnie okazja do zaprezentowania innego sposobu rozwiązywania...
(Wicemarszałek Jolanta Danielak: Bardzo serdecznie proszę, aby to było przedstawienie wniosków mniejszości.)
Ja tylko motywuję, dlaczego właśnie połączone komisje wnoszą o skreślenie art. 84 ust. 4, który daje marszałkowi takie uprawnienie, z którego de facto się nie korzysta, ponieważ ustawy z Sejmu wpływają niekiedy w terminie trzy- i pięciodniowym, tak jak to miało miejsce ostatnio w sprawie ustawy o abolicji podatkowej, którą uchwalono w Sejmie 27 września, a już 2 października mieliśmy ją na posiedzeniu w Senacie. Więc ten termin czternastodniowy generalnie nie jest przestrzegany, nawet jeśli chodzi o ustawy. A w odniesieniu do uchwał, które przecież nie są tak pracochłonne i nie wymagają aż tak długiego czasu na opracowanie, wydaje mi się, że ten martwy przepis po prostu nie powinien egzystować w regulaminie. (Rozmowy na sali)
Dlatego, zgodnie z wnioskiem mniejszości, wnoszę o skreślenie art. 84 ust. 4, a w art. 80... chwileczkę... (Rozmowy na sali) To są poprawki szósta i siódma. Chodzi o skreślenie ust. 4 w art. 84... Strasznie przeszkadza mi ten hałas na sali.
(Wicemarszałek Jolanta Danielak: Bardzo proszę państwa senatorów o wyciszenie rozmów na sali.)
Z kolei w art. 84 ust. 5 wyrazy: "art. 80 ust. 1, 2, 4 i 5" zastępuje się wyrazami: "art. 80 ust. 2, 4 i 5". Jest to poprawka poparta przez mniejszość połączonych komisji i proszę o wzięcie tego pod uwagę w głosowaniu. Dziękuję.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję bardzo, Pani Senator.
Zgodnie z art. 82 ust. 3 Regulaminu Senatu chciałabym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chciałby zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.
Bardzo proszę, pan senator Janowski.
Senator Mieczysław Janowski:
Pani Marszałek, chciałbym skierować zapytanie do pana senatora sprawozdawcy, aby mnie upewnił w tym, że nie ma w tekście jednolitym możliwości zaocznego zgłaszania poprawek. Czy tak? Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Bardzo proszę.
Senator Andrzej Spychalski:
Tak. Mogę upewnić pana senatora, że w tekście regulaminu nie ma możliwości przyjmowania poprawek zaocznie.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Czy są kolejne pytania? Nie ma.
Zgodnie z art. 82 ust. 1 pkt 2 Regulaminu Senatu przystępujemy do głosowania w sprawie projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.
Przypominam, że w tej sprawie w trakcie drugiego czytania senatorowie zgłosili wnioski o wprowadzenie poprawek do projektu uchwały.
Przypominam ponadto, że połączone komisje poparły niektóre ze zgłoszonych poprawek.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez senatorów wnioskodawców poprawkami.
Poprawka pierwsza ma charakter redakcyjny. Jest to poprawka senatora Spychalskiego, poparta przez połączone komisje.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Stwierdzam, że na obecnych 75 senatorów 75 głosowało za. (Głosowanie nr 101)
Poprawka została przyjęta jednogłośnie.
Poprawka druga, senatora Spychalskiego, zmierza do ustanowienia zasady, zgodnie z którą marszałek Senatu odmawia zamieszczenia w protokole niewygłoszonego przemówienia senatora w przypadku, gdy nie jest możliwe ustalenie jego treści lub oczywiste jest, że niemożliwe byłoby wygłoszenie go w czasie, który przysługuje senatorowi w dyskusji.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 76 obecnych senatorów 62 głosowało za, 7 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 102)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację Wysokiej Izby.
Poprawka trzecia to również poprawka senatora Spychalskiego. Zmierza ona do ustanowienia zasady, zgodnie z którą marszałek Senatu odmawia przyjęcia niewygłoszonego oświadczenia senatorskiego w przypadku, gdy nie jest możliwe ustalenie jego treści lub oczywiste jest, że niemożliwe byłoby wygłoszenie go w czasie, który przysługuje senatorowi.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 76 obecnych senatorów 58 głosowało za, 8 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 103)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację Wysokiej Izby.
Poprawka czwarta, również senatora Spychalskiego, poparta przez połączone komisje, ma charakter redakcyjny.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 75 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 104)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację Wysokiej Izby.
Poprawka piąta, pana senatora Spychalskiego, poparta przez połączone komisje, zmierza do modyfikacji porządku głosowania w sprawie inicjatyw ustawodawczych Senatu i innych uchwał.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 74 obecnych senatorów 73 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 105)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację Wysokiej Izby.
Nad poprawkami szóstą i siódmą będziemy głosować łącznie. Są to poprawki pani senator Kurskiej, poparte przez mniejszość połączonych komisji. Poprawki te zmierzają do rezygnacji z zasady, iż pierwsze czytanie projektu uchwały Senatu niedotyczącego inicjatywy ustawodawczej przeprowadza się nie wcześniej niż po upływie czternastu dni od dnia doręczenia go senatorom, a zawiadomienie o posiedzeniu komisji w tej sprawie doręcza się wszystkim senatorom nie później niż siedem dni przed posiedzeniem.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 76 obecnych senatorów 20 głosowało za, 51 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 106)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawki nie uzyskały akceptacji Wysokiej Izby.
Poprawka ósma, senatora Spychalskiego, poparta przez połączone komisje, ma charakter redakcyjny.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 74 obecnych senatorów 73 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 107)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację Wysokiej Izby.
Poprawka dziewiąta, senatora Andrzeja Spychalskiego, poparta przez połączone komisje, zmierza do ustanowienia przepisu przejściowego, zgodnie z którym do postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej uchwały stosuje się przepisy dotychczasowe.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 76 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 wstrzymał siłę od głosu. (Głosowanie nr 108)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację Wysokiej Izby.
Przystępujemy do głosowania za przyjęciem projektu uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za".
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 76 obecnych senatorów 68 głosowało za, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 109)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmiany Regulaminu Senatu.
Uprzejmie informuję, że w związku z przyjęciem poprawek do projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Senatu Biuro Legislacyjne Kancelarii Senatu dokona w niniejszej uchwale niezbędnych korekt w celu zapewnienia jej wewnętrznej spójności i uporządkowania numeracji przepisów.
Pan senator Romaszewski. Bardzo proszę, Panie Senatorze.
Senator Zbigniew Romaszewski:
Pani Marszałek, miałbym prośbę, ażeby prezydium ujednoliciło sposób przedstawiania poprawek niepopieranych przez komisję. Bo czasami są one przedstawiane po prostu jako poprawki senatora takiego a takiego, a czasami jako poprawki senatora takiego a takiego, niepoparte przez komisję. Należałoby więc przyjąć jakiś jeden sposób przedstawiania tych poprawek, prezentowania ich.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję bardzo. Przyjmuję tę uwagę.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwudziestego piątego porządku obrad: trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
Przypominam, że drugie czytanie tego projektu odbyło się na dwudziestym czwartym posiedzeniu Senatu w dniu 12 września 2002 r. Przypominam też, że Senat po przeprowadzeniu dyskusji skierował projekt ustawy do Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w celu ustosunkowania się do zgłoszonych w toku dyskusji wniosków. Komisje na wspólnym posiedzeniu w dniu 13 września 2002 r. rozpatrzyły projekt ustawy i przygotowały dodatkowe sprawozdanie w tej sprawie.
Przypominam ponadto, że sprawozdanie to zawarte jest w druku nr 70X.
Chciałabym też przypomnieć, że zgodnie z art. 82 ust. 1 Regulaminu Senatu trzecie czytanie projektu ustawy obejmuje przedstawienie Senatowi dodatkowego sprawozdania komisji o projekcie ustawy oraz głosowanie.
Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Andrzeja Spychalskiego, o zabranie głosu i przedstawienie dodatkowego sprawozdania komisji. Bardzo proszę.
Senator Andrzej Spychalski:
Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!
Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie z posiedzenia Komisji Ustawodawstwa i Praworządności oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, na którym zostały rozpatrzone wnioski zgłoszone w trakcie drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych - druk nr 70S. Na wspólnym posiedzeniu w dniu 13 września 2002 r. obie komisje poparły poprawki: pierwszą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dwunastą, trzynastą, piętnastą, szesnastą, siedemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą i dwudziestą czwartą. Komisje wnoszą o ich przyjęcie. Poprawki: dziewiąta, dziesiąta, jedenasta, czternasta, osiemnasta i dwudziesta trzecia, nie uzyskały aprobaty komisji.
Pragnę jeszcze zwrócić uwagę Wysokiej Izby na fakt, że senator Zbyszko Piwoński w trakcie dyskusji wycofał poprawkę drugą oraz na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu dokonał zmiany w poprawce pierwszej w zestawieniu wniosków. Ta autopoprawka ma charakter redakcyjny.
Wysoki Senacie! Wnoszę o przyjęcie przez Senat Rzeczypospolitej zarekomendowanych poprawek wraz z jednolitym projektem ustawy oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy, zawartym w druku nr 70S. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.
Zgodnie z art. 82 ust. 3 Regulaminu Senatu chciałabym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chce zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy w sprawie dodatkowego sprawozdania. Nie ma takich pytań.
Przypominam, że senator Zbyszko Piwoński wycofał swoją poprawkę - jest to poprawka druga w zestawieniu wniosków.
Zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.
Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofany wniosek? Nie ma chętnych.
Zgodnie z art. 82 ust. 1 pkt 2 Regulaminu Senatu przystępujemy do głosowania w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
Przypominam, że w tej sprawie w trakcie drugiego czytania senatorowie zgłosili wnioski do przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy.
Wnioski te zawarte są w druku nr 70X.
Informuję, że w pierwszej kolejności przeprowadzimy głosowania nad wnioskami senatorów zgłoszonymi w trakcie drugiego czytania, a następnie przystąpimy do głosowania za przyjęciem projektu ustawy w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Przystępujemy do głosowania nad wnioskami senatorów zgłoszonymi w trakcie dyskusji.
Poprawka pierwsza to poprawka senatora Zbyszka Piwońskiego, poparta przez połączone komisje. Uzupełnia ona przepis dotyczący postępowania kontrolnego o obowiązek powiadamiania kierownika jednostki kontrolowanej o terminie kontroli kompleksowej na siedem dni przed jej rozpoczęciem.
Proszę o przyciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tego wniosku?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 73 obecnych senatorów 72 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 110)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację Wysokiej Izby.
Poprawka druga została wycofana.
Nad poprawkami trzecią i czwartą należy głosować łącznie. Są to poprawki senatora Piwońskiego, poparte przez połączone komisje. Mają one na celu uporządkowanie przepisów ustawy nowelizowanej.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 73 obecnych senatorów 73 głosowało za. (Głosowanie nr 111)
A więc poprawki uzyskały jednogłośną akceptację Wysokiej Izby.
Poprawka piąta to poprawka senatora Piwońskiego, poparta przez połączone komisje. Poprawka ta doprecyzowuje, iż warunkiem ustania członkostwa w kolegium regionalnej izby obrachunkowej w przypadku prezesa izby jest również upływ kadencji, na którą został powołany.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania.
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 73 obecnych senatorów 71 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 112)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację Wysokiej Izby.
Poprawka szósta to poprawka senatora Piwońskiego, poparta przez połączone komisje. Poprawka ta jako miejsce publikacji ogłoszenia o konkursie na członka kolegium wskazuje dziennik o zasięgu ogólnokrajowym zamiast dziennika urzędowego województwa.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 73 obecnych senatorów 73 głosowało za. (Głosowanie nr 113)
Poprawka uzyskała jednogłośną akceptację Wysokiej Izby.
Poprawka siódma to poprawka senatora Piwońskiego, poparta przez połączone komisje. Poprawka ta wskazuje skład komisji konkursowej i sposób wybierania jej członków.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 73 obecnych senatorów 71 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 114)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację Wysokiej Izby.
Nad poprawkami: ósmą, trzynastą, siedemnastą i dwudziestą czwartą, należy głosować łącznie. Przyjęcie tych poprawek wyklucza głosowanie nad poprawkami: dziewiątą, dziesiątą, osiemnastą i dwudziestą trzecią. Poprawki te zostały zgłoszone przez senatora Piwońskiego i zostały poparte przez połączone komisje. Modyfikują one zasadę powoływania prezesa regionalnej izby obrachunkowej poprzez uznanie, iż większość czynności związanych z wyłonieniem kandydata na prezesa będzie wykonywać kolegium izby, do zadań ministra właściwego do spraw administracji będzie należało zaś jedynie występowanie do prezesa Rady Ministrów z wnioskiem o powołanie.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 71 obecnych senatorów 64 głosowało za, 6 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 115)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawki uzyskały akceptację Wysokiej Izby.
Nad poprawkami jedenastą i czternastą będziemy głosować łącznie. Są to poprawki senatora Piwońskiego. Poprawki te usuwają przepisy przewidujące kontrolę przez Naczelny Sąd Administracyjny decyzji w sprawie odwołania prezesów regionalnych izb obrachunkowych.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 71 obecnych senatorów 31 głosowało za, 30 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu, 3 nie głosowało. (Głosowanie nr 116)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawki uzyskały akceptację Wysokiej Izby.
Poprawka dwunasta to poprawka senatora Piwońskiego, poparta przez połączone komisje. Poprawka ta doprecyzowuje, iż ogłoszenie konkursu na prezesa izby w terminach wskazanych w tym przepisie powinno nastąpić tylko w sytuacji, gdy ustanie pełnienia tej funkcji przez poprzedniego prezesa nastąpiło z powodu innego niż upływ kadencji.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 70 obecnych senatorów 69 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 117)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację Wysokiej Izby.
Nad poprawkami piętnastą i szesnastą będziemy głosować łącznie. Są to poprawki senatora Janowskiego, poparte przez połączone komisje. Poprawki te zmierzają do przyznania prezesowi regionalnej izby obrachunkowej kompetencji w zakresie nadawania regulaminu organizacyjnego izby.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 71 obecnych senatorów 70 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 118)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawki uzyskały akceptację Wysokiej Izby.
Poprawka dziewiętnasta to poprawka pana senatora Piwońskiego, poparta przez połączone komisje. Poprawka ta wskazuje dodatkową przesłankę, która ma uzasadniać zróżnicowanie wysokości wynagrodzeń prezesów izb, ich zastępców oraz etatowych członków kolegium.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 71 obecnych senatorów 69 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 119)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację Wysokiej Izby.
Poprawka dwudziesta to poprawka senatora Piwońskiego, poparta przez połączone komisje. Poprawka ta uzupełnia zmienione w nowelizacji zasady wynagradzania prezesów izb, ich zastępców oraz etatowych członków kolegium poprzez wskazanie w ustawie o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej przepisu mówiącego, iż etatowi członkowie kolegium objęci są mnożnikowym system wynagradzania.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników.
Na 71 obecnych senatorów 71 głosowało za. (Głosowanie nr 120)
Poprawka została jednogłośnie zaakceptowana.
Poprawka dwudziesta pierwsza to poprawka pani senator Teresy Liszcz i pana senatora Piwońskiego, poparta przez połączone komisje. Poprawka ta usuwa nieścisłość, która związana jest z podstawą prawną wykonywania pracy przez pozaetatowych członków kolegium.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o wyniki głosowania.
Na 70 obecnych senatorów 70 głosowało za. (Głosowanie nr 121)
Poprawka została jednogłośnie przyjęta.
Poprawka dwudziesta druga to poprawka senatora Zbyszka Piwońskiego, poparta przez połączone komisje. Poprawka ta uzupełnia rozwiązanie zawarte w przepisie przejściowym, dotyczące zatrudniania byłych prezesów izb jako etatowych członków kolegium.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowań.
Na 72 obecnych senatorów 56 głosowało za, 13 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosowania, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 122)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że poprawka uzyskała akceptację.
Informuję, że wszystkie wnioski zgłoszone w trakcie dyskusji zostały poddane pod głosowanie.
Za chwilę przystąpimy do głosowania za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek, oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Przypominam ponadto, że komisje proponują, aby Senat upoważnił senatora Andrzeja Spychalskiego do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad projektem tej ustawy.
Przystępujemy do głosowania za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek, oraz nad projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu ustawy oraz projektem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosowania?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na 72 obecnych senatorów 72 głosowało za. (Głosowanie nr 123)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych wraz z projektem tej ustawy.
Przypominam ponadto, że Senat upoważnił senatora Andrzeja Spychalskiego do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad projektem tej ustawy.
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwudziestego szóstego porządku obrad: zmiana w składzie komisji senackiej.
Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich w tej sprawie zawarty jest w druku nr 212.
Proszę sprawozdawcę Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich, senatora Zygmunta Cybulskiego, o zabranie głosu i przedstawienie wniosku komisji.
Senator Zygmunt Cybulski:
Pani Marszałek! Panie Senator! Panowie Senatorowie!
Do komisji wpłynął ze strony pana senatora Andrzeja Chronowskiego wniosek o przyznanie prawa do brania udziału w pracach trzeciej komisji. Komisja rozpatrzyła go pozytywnie, przychyliła się do wniosku i wnosi do Wysokiej Izby o podjęcie uchwały o zmianie w składzie komisji senackich następującej treści: Senat Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 13 ust. 2 Regulaminu Senatu wybiera senatora Andrzeja Chronowskiego do Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury. Dziękuję.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję, Panie Senatorze.
Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.
Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową, Etyki i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmiany w składzie komisji senackiej. Przypominam, że projekt ten zawarty jest w druku nr 212.
Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.
Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za".
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o podanie wyników głosowania.
Na obecnych 64 senatorów 64 głosowało za. (Głosowanie nr 124)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmiany w składzie komisji senackiej.
Informuję, że porządek obrad dwudziestego piątego posiedzenia Senatu został wyczerpany.
Powracamy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.
Proszę senatora sekretarza o odczytanie komunikatów.
Senator Sekretarz Janusz Bargieł:
Pani Marszałek, Wysoka Izbo, komunikat Komisji Kultury i Środków Przekazu...
(Rozmowy na sali)
(Wicemarszałek Jolanta Danielak: Bardzo przepraszam, Panie Senatorze... Bardzo proszę o wyciszenie rozmów i wysłuchanie komunikatów.)
Pani Marszałek! Wysoka Izbo!
Komunikat Komisji Kultury i Środków Przekazu informuje, że w dniu 16 października, to jest w środę, o godzinie 11.00 odbędzie się w holu Senatu wernisaż i otwarcie wystawy sztuki, malarstwa i grafiki, rzeźby i fotografiki ośmioosobowej grupy wybitnych artystów z Trójmiasta. Wystawa nosi tytuł "My w stronę XXI wieku". Będzie to pierwsze w dziejach Senatu Rzeczypospolitej tego typu zdarzenie artystyczne, którego gospodarzem będzie Izba wyższa. Wszystkich państwa senatorów zapraszamy na otwarcie o godzinie 11.00. Podpisane przez przewodniczącego komisji, Ryszarda Sławińskiego.
Komisja Polityki Społecznej i Zdrowia na podstawie art. 80 ust. 1 Regulaminu Senatu uprzejmie informuje, że w dniu 22 października 2002 r., czyli we wtorek, o godzinie 17.00 w sali nr 217 w gmachu parlamentu odbędzie się posiedzenie połączonych Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. W porządku obrad jest pierwsze czytanie zgłoszonego przez Komisję Polityki Społecznej i Zdrowia projektu uchwały Senatu w sprawie ustanowienia Narodowego Programu Zwalczania Chorób Nowotworowych - to druk senacki nr 206, oraz pierwsze czytanie zgłoszonego przez grupę senatorów projektu ustawy o równym statusie kobiet i mężczyzn - to druk senacki nr 182. W podpisie - przewodniczący dwóch komisji, pani senator Teresa Liszcz i pan senator Marek Balicki. Dziękuję.
Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Dziękuję bardzo.
Informuję, że protokół dwudziestego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.
Zamykam dwudzieste piąte posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji.
(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
(Koniec posiedzenia o godzinie 10 minut 28)
Oświadczenie złożone
przez senatora Sergiusza Plewę
Oświadczenie skierowane do ministra skarbu państwa Wiesława Kaczmarka
Moje oświadczenie dotyczy sytuacji Fabryki Przyrządów i Uchwytów "Bison-Bial" SA w Białymstoku.
Sytuacja ekonomiczna FPiU "Bison-Bial" SA jest bardzo trudna. Banki, wierzyciele spółki, prowadzą działania windykacyjne. Zarząd spółki 16 września 2002 r. wniósł do sądu gospodarczego wniosek o otwarcie postępowania układowego.
1 października 2002 r. odbyło się - przerwane na wniosek większościowego akcjonariusza, czyli Metalexportu - Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy FPiU "Bison-Bial" SA. Zgromadzenie miało podjąć uchwałę w sprawie dalszego istnienia spółki. Prolongowanie przez skarb państwa nakładów inwestycyjnych w kwocie 11 milionów 700 tysięcy zł, które powinien zapewnić właściciel, czyli Metalexport, tragicznie wpłynęło na aktualną sytuację zakładu. Metalexport w sposób świadomy, poprzez nieprzekazywanie należności za sprzedawane za jego pośrednictwem wyroby, doprowadził do pogorszenia sytuacji finansowej FPiU "Bison-Bial" SA.
Rażące naruszenie interesu spółki - poprzez sprzedaż znaku towarowego Bison, dokumentacji technicznej, praw autorskich do niej, własności wynalazków oraz działania prowadzone w kierunku podpisania niekorzystnych dla fabryki umów handlowych - potwierdza konsekwentną realizację drugiego wariantu opracowanego przez właściciela - ponieważ wniosek o upadłość został oddalony - czyli rozpoczęcie procesu likwidacji FPiU "Bison-Bial" SA w Białymstoku.
W celu przywrócenia normalnego funkcjonowania FPiU "Bison-Bial" SA konieczne jest ze strony skarbu państwa, jako drugiego pod względem posiadanych akcji udziałowca, podjęcie natychmiastowych działań zmierzających do wyegzekwowania realizacji zobowiązań prywatyzacyjnych Metalexportu oraz zbadanie dotychczasowej realizacji procesu prywatyzacyjnego w szczególności pod kątem wywiązania się Metalexportu ze zobowiązań określonych w umowie prywatyzacyjnej.
Ministerstwo Skarbu Państwa, przeprowadzając taką analizę, powinno mieć na względzie interes skarbu państwa, który w przypadku upadłości bądź likwidacji FPiU "Bison-Bial" SA narażony będzie na bardzo wymierne straty.
Z wyrazami szacunku
senator Rzeczypospolitej Polskiej
Sergiusz Plewa