Spis oświadczeń


Oświadczenie złożone
przez senatora Lesława Podkańskiego

Oświadczenie skierowane do minister sprawiedliwości Barbary Piwnik

Oświadczenie moje dotyczy sprawy nierównego traktowania banków spółdzielczych.

Bank Spółdzielczy w Leśniowicach, powiat chełmski, województwo lubelskie, w 1999 r. udzielił kredytów na cele rolnicze z dopłatami do odsetek bankowych ze środków ARiMR, które to w ustawie o finansach publicznych od 1 stycznia 1999 r. zostały uznane za dotacje z budżetu państwa. Z kolei ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych w art. 17 ust. 1 pkt 14 w brzmieniu obowiązującym w 1999 r. stanowiła, że dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego są wolne od podatku.

Bank spółdzielczy, aby upewnić się, czy prawidłowo interpretuje wyżej wymienione przepisy, wystąpił do Urzędu Skarbowego w Chełmie o zajęcie stanowiska w przedmiotowej sprawie. Urząd skarbowy pismem z kwietnia 2000 r. potwierdził, że stanowisko wyrażone przez bank jest zgodne ze stanem prawnym obowiązującym w tym zakresie. W maju 2000 r. ten sam urząd poinformował bank, że stanowisko wyrażone w piśmie z kwietnia 2000 r. jest błędne i wezwał bank do korekty rozliczenia podatku dochodowego od osób prawnych za rok 1999.

W tej sytuacji bank, chcąc się uchronić od ewentualnych odsetek ustawowych, rozliczył podatek za 1999 r. zgodnie z ostatnią interpretacją urzędu, mimo iż nie zgadzał się z nią, i w dniu 31 lipca 2000 r. złożył wniosek do Urzędu Skarbowego w Chełmie o stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego. Urząd odmówił stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego za rok 1999 stwierdzając, że dopłaty do odsetek bankowych od kredytów rolniczych płaconych przez ARiMR w 1999 r. podlegają opodatkowaniu.

Bank odwołał się od tej decyzji do Izby Skarbowej w Lublinie Ośrodek Zamiejscowy w Zamościu, który to decyzję Urzędu Skarbowego w Chełmie utrzymał w mocy. Bank złożył skargę na decyzję izby skarbowej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie, który wyrokiem z dnia 17 października 2001 r. oddalił skargę banku.

Bank, uznając, że orzeczenie NSA Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie rażąco narusza prawo, w dniu 23 listopada 2001 r. złożył podanie do ministra sprawiedliwości Rzeczypospolitej Polskiej o rewizję nadzwyczajną wyżej wymienionego wyroku NSA, dołączając dokonaną przez ministra finansów urzędową interpretację przepisu art. 17 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, z której to jasno i wyraźnie wynika, że dopłaty do oprocentowania preferencyjnych kredytów bankowych były w 1999 r. wolne od podatku dochodowego od osób prawnych. Pismem ministra sprawiedliwości z maja 2002 r. bank został poinformowany, że brakuje podstaw do skorzystania przez ministra finansów z nadzwyczajnego środka w tej sprawie. Moim zdaniem nie można się z tym pogodzić, bowiem wobec jednego prawa na dzień dzisiejszy podmioty zostały podzielone na trzy grupy.

Pierwsza grupa to banki, które były silne, nie obawiały się ewentualnych odsetek karnych i nie zapłaciły za rok 1999 podatku od dochodów, o których mowa wyżej (tym włos z głowy nie spadł).

Druga grupa to banki, które zapłaciły podatek od wyżej wymienionych dochodów za rok 1999 i nie odwoływały się do wyższych instancji, a na podstawie interpretacji ministra finansów z dnia 14 listopada 2001 r. złożyły do urzędów skarbowych korygujące zeznania podatkowe i na tej podstawie zapłacony podatek za rok 1999 został im zwrócony.

Trzecia grupa to banki, które ośmieliły się wystąpić o stwierdzenie swoich racji do NSA, ale i ta grupa dzieli się na dwie podgrupy:

- banki, które mają pozytywne wyroki NSA, między innymi wyrok z dnia 25 września 2001 r. NSA Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku, tym bankom został zwrócony podatek;

- banki (lubelskie), które mają negatywny wyrok NSA Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie i zamkniętą drogę do zwrotu podatku dochodowego za rok 1999 od dochodów, o których mowa.

Powyższe wnioski nasuwają dwa zasadnicze pytania.

1. Na jakiej podstawie Pani Minister odmówiła wystąpienia z rewizją nadzwyczajną?

2. Czy można wierzyć w równość podmiotów wobec prawa w Rzeczypospolitej Polskiej?

Senator RP
Lesław Podkański


Spis oświadczeń