W pierwszym punkcie porządku swego posiedzenia Komisja Kultury i Środków Przekazu rozpatrzyła ustawę o zmianie ustawy o fundacji - Zakład Narodowy imienia Ossolińskich.

W posiedzeniu wzięli udział zaproszeni goście: podsekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego Tomasz Merta oraz posłowie - Alojzy Lysko i Małgorzata Kidawa-Błońska.

Po dyskusji komisja postanowiła rekomendować Izbie 1 poprawkę do ustawy. Sprawozdanie komisji w tej sprawie na posiedzeniu plenarnym Senatu przedstawi senator Czesław Ryszka.

W drugim punkcie porządku posiedzenia komisja rozpatrzyła ustawę o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Celem ustawy jest wyeliminowanie luki w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, która powstała na skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 24 maja 2006 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 70 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z art. 2 oraz art. 32 w związku z art. 64 ust. 2 Konstytucji. Z wnioskiem o zbadanie zgodności z Konstytucją przepisu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wystąpił rzecznik praw obywatelskich.

Zakwestionowany przepis formułował zamknięty katalog podmiotów (współtwórców utworu audiowizualnego), którym przysługiwało dodatkowe wynagrodzenie z tytułu eksploatacji utworu audiowizualnego. Katalog ten obejmował: głównego reżysera, operatora obrazu, twórcę scenariusza, twórcę innych utworów literackich lub muzycznych, które stworzone zostały do utworu audiowizualnego lub w nim wykorzystane, oraz artystów wykonawców. W przepisie tym pominięto inne podmioty, które mogą być współtwórcami utworu audiowizualnego (w szczególności scenografów i choreografów). W świetle art. 69 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych współtwórcami utworu audiowizualnego są osoby, które wniosły wkład twórczy w jego powstanie, a w szczególności: reżyser, operator obrazu, twórca adaptacji utworu literackiego, twórca stworzonych dla utworu audiowizualnego utworów muzycznych lub słowno-muzycznych oraz twórca scenariusza.

Trybunał Konstytucyjny uznał, że pominięcie w przepisie gwarantującym współtwórcom utworu audiowizualnego dodatkowe wynagrodzenie (tantiemy) pewnych grup podmiotów mogących być współtwórcami utworu prowadziło do uprzywilejowania podmiotów wymienionych w zakwestionowanym przepisie. Zdaniem trybunału, faktu tego nie można było uzasadnić innymi wartościami, zasadami czy normami konstytucyjnymi.

Senatorowie pod dyskusji postanowili zaproponować wprowadzenie do ustawy 2 poprawek. Sprawozdanie komisji w tej sprawie przedstawi Izbie senator Piotr Boroń.