Zapis stenograficzny (1848) ze 122. posiedzenia

Komisji Budżetu i Finansów Publicznych

w dniu 17 listopada 2010 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 65. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Rozpoczynamy posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.

Przedmiotem naszego posiedzenia jest rozpatrzenie poprawek do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Proszę państwa, moja propozycja jest taka, żeby wszędzie tam, gdzie poprawki zostały przyjęte przez komisję budżetu i...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie można tak zrobić? Każda musi być oddzielnie... Aha, czyli pan legislator przedstawi nam propozycję głosowania nad poprawkami w taki sposób, aby nie rozpoczynać debaty nad punktami, które zostały przedyskutowane, przyjęte i nie budzą wątpliwości pana legislatora, ministra finansów i członków komisji.

Bardzo proszę, Panie Legislatorze, Panie Mecenasie.

Wysoka Komisjo!

Jeżeli jest wola, żeby nad poprawkami przyjętymi przez Komisję Budżetu i Finansów Publicznych na wcześniejszym posiedzeniu głosować blokiem, to trzeba by było z tego wyłączyć poprawki drugą, siódmą i ósmą, gdyż one będą korespondować z jedną z poprawek zgłoszonych podczas dzisiejszego posiedzenia plenarnego Senatu. Poprawki dziesiąta i dwudziesta piąta jeszcze budzą wątpliwości. Wydaje się, że poprawki czternasta i dwudziesta ósma oraz piętnasta i trzydziesta druga będą musiały zostać zmodyfikowane, poprawka trzydziesta czwarta również ewentualnie będzie wymagać modyfikacji. Oczywiście także wszystkie pozostałe poprawki zgłoszone podczas posiedzenia plenarnego...

Tak, myślę, że tak to bym... Czy rząd też akceptuje taki sposób postępowania?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Tak? Dobrze. Radzimy się wzajemnie, chcemy wybrać najlepsze rozwiązanie, tak aby to poszło sprawnie.

Proszę państwa, tak zrobimy. Czy jest zgoda senatorów?

(Głos z sali: Tak.)

Jest zgoda.

(Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Szymon Giderewicz: Jeżeli mógłbym jeszcze jedną uwagę...)

Proszę bardzo.

Wiem, że ze strony rządu będzie sugestia, aby nad poprawkami pierwszą, szóstą, a także dwudziestą drugą głosować łącznie. A więc nad nimi odbyłoby się głosowanie łączne jako nad wszystkimi poprawkami komisyjnymi. Moja prośba jest taka, żeby w zestawieniu sporządzanym po posiedzeniu komisji, sugerującym Senatowi, nad którymi poprawkami powinno się odbyć głosowanie łączne, blokiem, wskazać poprawki pierwszą, szóstą i dwudziestą drugą, zresztą zgodnie z sugestią strony rządowej. Tak samo byłoby w przypadku poprawek siedemnastej i trzydziestej pierwszej - propozycja, aby odbyło się łączne głosowanie nad nimi.

Jasne. O to byśmy prosili.

Teraz głosujemy łącznie tylko nad tymi poprawkami - one czasem są sprzeczne, czasem nie, ale są merytoryczne itd... My na ten temat już dyskutowaliśmy na posiedzeniu komisji i chciałbym, żebyśmy nad tymi poprawkami, co do których nie ma wątpliwości, głosowali, tak aby nie prowadzić odrębnej, od nowa, dyskusji. I to byłyby poprawki, które... Pan by je zaproponował.

Poprawki pierwsza, trzecia, czwarta, piąta, szósta, dziewiąta...

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Nad siódmą oddzielnie.)

Tak.

...Jedenasta, dwunasta, trzynasta, szesnasta, siedemnasta, dwudziesta, dwudziesta pierwsza, dwudziesta druga, dwudziesta czwarta, dwudziesta szósta, dwudziesta siódma, dwudziesta dziewiąta, trzydziesta, trzydziesta pierwsza, trzydziesta szósta, trzydziesta ósma, trzydziesta dziewiąta, czterdziesta, czterdziesta pierwsza, czterdziesta druga, czterdziesta trzecia, czterdziesta czwarta i czterdziesta piąta.

Te poprawki mają różny ciężar merytoryczny, ale one zostały już wcześniej przyjęte przez Komisję Gospodarki Narodowej.

Proszę państwa, jeśli chodzi o poprawki, które zostały wymienione przez pana legislatora, to czy jest zgoda senatorów, żeby głosować nad nimi łącznie?

(Głos z sali: Jest.)

Jest zgoda.

Czy pan minister podtrzymuje... Czy jest akceptacja dla tych poprawek?

Tak, popieramy te poprawki.

W takim razie przystępujemy do łącznego głosowania nad wymienionymi poprawkami.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek? (5)

Kto jest przeciw? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawki zostały poparte przez komisję jednomyślnie.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami drugą, siódmą, ósmą i dziewiętnastą. To są poprawki Komisji Budżetu i Finansów Publicznych.

Jedna z tych poprawek, poprawka dziewiętnasta, została zgłoszona przez pana przewodniczącego. Jest ona konsekwencją poprawek wcześniej przyjętych przez komisję; polega na wykreśleniu zmiany w ustawie, która jest zbędna z uwagi na przeniesienie definicji pracowniczych programów emerytalnych z przepisów ogólnych do przepisów dotyczących zwolnień przedmiotowych.

Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tych poprawek?

Popieramy te poprawki.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami drugą, siódmą, ósmą i dziewiętnastą.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek? (5)

Poprawki zostały poparte przez komisję jednomyślnie.

Teraz poprawki dziesiąta i dwudziesta piąta, obie zgłoszone przez komisję.

Proszę, Panie Mecenasie.

Są to poprawki o charakterze redakcyjnym. One miały zmierzać do ujednolicenia przepisów ustaw dotyczących PIT i CIT. Przyjęcie tych poprawek jednak nie wyeliminuje wszystkich niekonsekwencji. Wydaje się, że próba wyeliminowania tych niekonsekwencji na tym etapie prac jest trudna, dlatego prosiłbym o rozważenie wycofania poprawki dwudziestej piątej lub obydwu poprawek albo nieproponowania Wysokiemu Senatowi przyjęcia tych poprawek. A więc albo wycofanie, albo nieproponowanie przyjęcia.

Dobrze. Dziękuję bardzo.

Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?

Wydaje nam się, że rozwiązanie pana legislatora jest rozsądne - żeby nie proponować...

Proszę państwa, wobec tego wnoszę o wycofanie tych poprawek przez naszą komisję. Czy jest sprzeciw? Nie ma. Czy musimy nad tym głosować? Nie. Skoro jest zgoda ogółu, to wycofujemy poprawki dziesiątą i dwudziestą piątą.

Następne są poprawki osiemnasta, senatora Kleiny, i dwudziesta trzecia, także senatora Kleiny. Te dwie poprawki łącznie...

(Głos z sali: Wcześniej trzynasta.)

A, jeszcze trzynasta, przepraszam.

Nad poprawką trzynastą było już głosowanie. Teraz byłoby głosowanie nad poprawkami czternastą i dwudziestą ósmą. Nad nimi powinno się głosować oddzielnie z uwagi na ewentualną modyfikację przepisów. Intencja wnioskodawców zgłaszających tę poprawkę była taka, żeby oprócz dokonania zmiany odwrócić także kolejność lit. a i lit. b. A więc jeżeli Wysoka Komisja zgodziłaby się na modyfikację poprawki czternastej i dwudziestej ósmej, to po lit. a i lit. b należałoby dodać lit. c w brzmieniu: pkt 1 oznacza się jako pkt 2, a pkt 2 oznacza się jako pkt 1.

Panie Ministrze...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Rozumiem.

Popieramy tę propozycję.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami czternastą i dwudziestą ósmą, po modyfikacji, tak?

(Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Szymon Giderewicz: Jeżeli jest zgoda na modyfikację, a rozumiem, że jest, to...)

Czy jest zgoda na modyfikację poprawek?

(Głos z sali: Jest.)

Jest zgoda senatorów - chodzi o czternastą i dwudziestą ósmą.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami czternastą i dwudziestą ósmą, już po modyfikacji.

Kto jest za? (5)

Poprawki zostały zaakceptowane jednomyślnie.

A teraz poprawki piętnasta i trzydziesta druga.

Wydaje się, że potrzebna jest modyfikacja polegająca na wykreśleniu wyrazu "również". Chciałbym także zapytać o stanowisko rządu, czy... W poprawce piętnastej w lit. b dodawany ust. 1a brzmi: "Przepis ust. 1 pkt 4 lit. a i b stosuje się również odpowiednio w przypadku składnika majątku"... Czy wyraz "również" jest w tym miejscu potrzebny?

Panie Ministrze, proszę.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę bardzo, Panie Dyrektorze.

Jeśli chodzi o tę poprawkę, to wydaje się, że wyraz "również" jest zbędny.

Czyli zgadza się pan z panem legislatorem z Kancelarii Senatu?

(Zastępca Dyrektora Departamentu Podatków Dochodowych w Ministerstwie Finansów Jarosław Szatański: Tak.)

Bardzo dziękujemy panu...

(Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Szymon Giderewicz: Ta uwaga dotyczy poprawki piętnastej i poprawki trzydziestej drugiej.)

Państwo też to akceptujecie? Panie Ministrze, jest akceptacja?

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Maciej Grabowski: Tak.)

W takim razie pytanie do senatorów: czy wyrażacie panowie zgodę na modyfikację tej poprawki tak, jak zostało to przedstawione przez Biuro Legislacyjne Senatu i zaakceptowane przez ministra?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jest zgoda, nie ma sprzeciwu. Wobec tego przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki piętnastej i trzydziestej drugiej, po modyfikacji? (5)

Poprawki zostały zaakceptowane jednomyślnie.

Teraz poprawki osiemnasta i dwudziesta trzecia. Senator Kleina je zgłosił.

Proszę bardzo, Panie Mecenasie.

Są to poprawki o charakterze redakcyjnym.

Jakie jest stanowisko rządu?

Zgadzamy się z tą poprawką.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za poparciem poprawek osiemnastej i dwudziestej trzeciej? (5)

Poprawki zostały poparte jednomyślnie.

Teraz poprawka - patrzę, nad którą jeszcze nie było głosowania - trzydziesta trzecia chyba, tak? Czy pan też sprawdza...

(Głos z sali: Tak, trzydziesta trzecia.)

Poprawka trzydziesta trzecia, senator Kleina ją zgłosił.

Proszę bardzo, Panie Mecenasie.

Poprawka ma charakter doprecyzowujący. Nie wiem, czy przedstawiciele ministerstwa zgodzą się z tym określeniem.

Pan minister lub dyrektor...

Ta poprawka pod względem legislacyjnym jest zasadna. Trzeba napisać nie tylko o zwolnieniu, ale i o odliczeniu, ponieważ w dalszych przepisach jest odesłanie właśnie do odliczenia. A więc trzeba wskazać zarówno na odliczenie, jak i na zwolnienie.

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem poprawki? (5)

Poprawka została zaakceptowana jednomyślnie.

Poprawka trzydziesta czwarta czy... tak, trzydziesta czwarta. Senator Kleina ją złożył.

Proszę, Panie Mecenasie.

Poprawka dotyczy dwóch punktów art. 2, czyli zmian dokonywanych w art. 20 i w art. 22 ustawy o CIT. Poprawka ta ma na celu zwolnienie od podatku dochodów z udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę poza terytorium Polski, uzyskanych z udziałów... na podstawie tytułu innego niż własność. Czyli dotyczy to sytuacji, kiedy spółka, która jest z tego zwalniana, posiada na własność część udziałów, akcji w tych podmiotach. Poprawka ma doprecyzować... Ust. 16 w art. 20 i ust. 7 w art. 22 ustawy o CIT jedynie doprecyzowują odpowiednio ust. 15 w art. 20 i ust. 4d w art. 22.

Nie polemizuję z zasadnością poprawki pod względem merytorycznym - nie chciałbym się wypowiadać w tej kwestii - ale wydaje się, że sposób dokonywania zmiany wymaga modyfikacji. Obecnie normy wynikające z tej poprawki są dość niejasne. Modyfikacja mogłaby polegać na nadaniu nowego brzmienia całemu ust. 15 pkt 2 i całemu ust. 4d pkt 2 oraz skreśleniu odpowiednio ust. 16 i ust. 7. Zmodyfikowaną wersję poprawki przekazałem też stronie rządowej.

Dziękuję bardzo.

Tę poprawkę przygotowało ministerstwo. Państwo na pewno w jakimś stopniu to analizowaliście. Jakie jest stanowisko pana ministra? Bieda...

Panie Przewodniczący, ja rozumiem argumenty, które przytoczył pan legislator, tylko zastanawiam się, czy można tak szybko zrobić autopoprawkę. Rozumiem, że w sensie merytorycznym propozycje są identyczne, ale pod względem zapisu one byłyby inne.

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Pan legislator przedstawił państwu propozycję zapisu.)

Tak, tak, ja rozumiem.

(Głos z sali: Mamy ją.)

Aha, mamy ją nawet.

(Głos z sali: Tak, tak.)

(Przewodniczący Kazimierz Kleina: Jest ta propozycja.)

Chwileczkę, jeśli można.

Proszę bardzo, skonsultujcie to państwo.

(Wypowiedzi w tle nagrania)

Panie Przewodniczący, jeżeli senator wnioskodawca, czyli pan senator Kazimierz Kleina, zgodziłby się przyjąć tę poprawkę jako własną - jak powiedziałem, w sensie merytorycznym nie zmienia się poprawki, która w zestawieniu wniosków jest pod numerem trzydziestym czwartym - to my wolelibyśmy poprzeć propozycję, którą tu przedstawił pan legislator. Tylko to wymaga, jak rozumiem, wniesienia autopoprawki przez pana senatora.

Tak.

Dziękuję bardzo.

Rozmawiałem z senatorem Kleiną i on wyraża zgodę na wprowadzenie autopoprawki w takiej wersji, jaką przedstawił pan legislator.

(Wesołość na sali)

Bardzo proszę, aby pan odczytał to jeszcze raz.

Nowa wersja tak naprawdę polegałaby na wprowadzeniu dwóch oddzielnych poprawek - odrębnej do pkt. 12 i odrębnej do pkt. 14 w art. 2. Jeśli chodzi o pkt. 12, to ta poprawka brzmiałaby tak: "w art. 2 w pkt 12:

a) w lit. c, w ust. 14 wyrazy «, 15 i 16» zastępuje się wyrazami «oraz 15»,

b) w lit. d:

- w zdaniu wstępnym skreśla się wyrazy «i 16»

- w ust. 15 pkt 2 otrzymuje brzmienie:

«2) w odniesieniu do dochodów uzyskanych z udziałów (akcji) posiadanych na podstawie tytułu:

a) własności,

b) innego niż własność, pod warunkiem że te dochody (przychody) korzystałyby ze zwolnienia, gdyby posiadanie tych udziałów (akcji) nie zostało przeniesione»,

- skreśla się ust. 16."

Analogiczna zmiana dotyczyłaby art. 2 pkt 14.

Dziękuję bardzo.

Przyjmuję autopoprawkę w takim kształcie, w jakim przedstawił ją... czy jak to nazwać formalnie... to, co zostało odczytane przez pana legislatora. Rząd akceptuje ten zapis, tak?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dobrze. W takim razie przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (5)

Poprawka została zaakceptowana jednomyślnie.

Teraz poprawka trzydziesta siódma?

(Głos z sali: Trzydziesta piąta.)

Trzydziesta piąta... A tak, słusznie, bo tutaj... Tę poprawkę także złożył senator Kleina.

Bardzo proszę, Panie Legislatorze.

Wydaje się, że poprawka ma na celu podkreślenie, iż norma zawarta w tym przepisie jest jedynie uzupełnieniem regulacji z ust. 3 pkt 3, a nie wprowadzeniem jakiegoś nowego, dodatkowego warunku skorzystania z tego przepisu. Ponadto wyraźnie zaznacza konieczność stosowania warunków określonych w art. 21 ust. 3 i 4. Chciałbym też poprosić o opinię stronę rządową.

Proszę bardzo, Panie Ministrze.

Proponujemy przyjąć tę poprawkę, popieramy ją.

Tu jeszcze była kwestia wyjaśnienia, tak? Pan legislator miał pewną wątpliwość co do...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Intencja tej poprawki jest taka, jak to zaprezentował pan legislator. W takim...

...Powiązać te dwa przepisy wyrazem "także". To na pewno uczytelni ten przepis. Intencja wnioskodawcy, czyli rządu, jest tutaj zachowana.

Dziękuję bardzo.

W takim razie przystępujemy do głosowania.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (5)

Poprawka została poparta jednomyślnie.

Teraz poprawka trzydziesta siódma, także senatora Kleiny.

Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.

Poprawka ma na celu korektę odesłań. W brzmieniu zaproponowanym w ustawie uchwalonej przez Sejm odesłania te są nieprecyzyjne, kaskadowe.

Panie Ministrze...

No, głęboko się zastanawialiśmy... Proponuję przyjąć poprawkę, bo jest dobra.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą siódmą.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (5)

Poprawka została poparta jednomyślnie.

I teraz poprawka czterdziesta... Jest jeszcze jakaś czy to już wszystko?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Wszystko. Sprawdzamy jeszcze naszą listę... Wszystko zostało przegłosowane.

Czy można prosić senatora Woźniaka, aby był sprawozdawcą? Senator wyraził zgodę.

Dziękuję bardzo panu ministrowi, osobom towarzyszącym i wszystkim innym uczestnikom naszego posiedzenia.

Zamykam posiedzenie. Wszystkim bardzo dziękuję.